В первой стране отказ,а во второй позитивное решение. | Отказы в убежище и позитивное решение | Форум

Пожалуйста зарегистрируйтесь
guest

Войти Регистрация Участники

Регистрация | Забыли пароль?
Расширенный поиск:

— Область форума —



— Совпадение —



— Настройки форума —




:
*      % 

Минимальная длина искомого слова составляет 4 символов - максимальная длина искомого слова составляет 84 символа

RSS Темы
В первой стране отказ,а во второй позитивное решение.
16.07.2021
15:49
Member
Сообщений: 18
Зарегистрирован:
16.07.2021
Нет в сети

Warning: in_array() expects parameter 2 to be array, string given in /home/nordiclifeorg/public_html/wp-includes/formatting.php on line 337

В первой стране ЕС я получила отказ и проиграла суд. Сразу же я уехала в другую страну ЕС и через 3 года получила позитивное решение. Можно ли потребовать какое-то финансовое возмещение от первой страны?. Слышала после ЕС в США такое практикуется.

17.07.2021
21:34
Админ
Сообщений: 1703
Зарегистрирован:
13.07.2013
Нет в сети

Sarah Connor сказал(а)

В первой стране ЕС я получила отказ и проиграла суд. Сразу же я уехала в другую страну ЕС и через 3 года получила позитивное решение. Можно ли потребовать какое-то финансовое возмещение от первой страны?. Слышала после ЕС в США такое практикуется.

Обязательно попробуйте и если получится сообщите. Так же раскажите как вас взяли на новую процедуру в другой стране и почему не применили Дублин? Это будет очень полезно !!!!!

18.07.2021
00:57
Member
Сообщений: 969
Зарегистрирован:
05.09.2018
Нет в сети

Sarah Connor сказал(а)

В первой стране ЕС я получила отказ и проиграла суд. Сразу же я уехала в другую страну ЕС и через 3 года получила позитивное решение.

В смысле вас признали КОНВЕНЦИОННЫМ беженцем и выдали КОНВЕНЦИОННЫЙ "паспорт"?
Или дали вспомогательную защиту?

Знаю, что многие путают эти понятия – статус конвенционного беженца и беженца с субсидиарным статусом.

18.07.2021
01:05
Member
Сообщений: 969
Зарегистрирован:
05.09.2018
Нет в сети

admin сказал(а)

как вас взяли на новую процедуру в другой стране и почему не применили Дублин?

Редко, но случается. В случае, если кандидат СМОГ убедить чиновников, что в первой стране ЕС ему НЕ смогли обеспечить безопасность.

Причём "ля-ля-тополя" не проходят, нужно убедить чиновников, что обращался в правоохранительные органы первой страны и т.д. и т.п, но мер не приняли/ в защите отказали … вот и пришлось пришлось уехать в другую страну ЕС.

Должна быть действительно неординарная ситуация, даже фантастическая.
Как например одна дама у нас заявила, что немецкие полицаи её несколько дней подряд насиловали. Группой.

18.07.2021
15:39
Member
Сообщений: 969
Зарегистрирован:
05.09.2018
Нет в сети

sturm сказал(а)

убедить чиновников

Хочу подчеркнуть – именно УБЕДИТЬ, вразумительно и правдоподобно рассказать. На интервью самым важным является то, что вы говорите, а не представленные вами бумажки.

18.07.2021
18:49
Member
Сообщений: 6
Зарегистрирован:
18.07.2021
Нет в сети

Наговорить, наболтать можно все что угодно, чиновники верят бумагам

18.07.2021
21:55
Member
Сообщений: 969
Зарегистрирован:
05.09.2018
Нет в сети

Ketri сказал(а)

чиновники верят бумагам

Но не тем, которые предоставляют азюлянты, увы …
А слишком много "бумаг" могут сыграть злую шутку.

Беженец – бежит, спасая свою жизнь. Ему не до сбора "доказательств".

Ketri сказал(а)

Наговорить, наболтать можно все что угодно

Бла-бла-бла блокируют сразу.

21.07.2021
13:19
Member
Сообщений: 157
Зарегистрирован:
06.11.2017
Нет в сети

sturm сказал(а)

Как например одна дама у нас заявила, что немецкие полицаи её несколько дней подряд насиловали. Группой.

И этому поверили?

22.07.2021
12:03
Member
Сообщений: 18
Зарегистрирован:
16.07.2021
Нет в сети

"Дублин" не могли применить . Психологическое состояние моё не позволяло это сделать. Психиатр и психолог сделали заключение.
Второй момент это то,что первая страна признавала мою страну безопасной (Safe country),а вторая нет. Странно,но внутри ЕС есть масса разногласий. Но нужно учесть,что материальную помощь(жильё,питание,проезды) во второй стране уже могут не предоставить. Полиция примет заявление и рассмотрит,но выживать самой прийдётся.Но часто это индивидуально. Я была на грани и мне назначили медикаментозное лечение. Это сыграло важную роль наверное. Пачка документов о том, что безопасная страна это выдумка политиков тоже немного помогла. Потом была масса писем в ООН,всевозможные правозащитные организации. И отличный адвокат. Подавала я одновременно и на интернациональныю защиту и на субсидарную. Одобрили именно первую.
А теперь вопрос: Стоит ли судиться с первой страной? Или забыть как страшный сон и жить дальше?

24.07.2021
07:33
Member
Сообщений: 969
Зарегистрирован:
05.09.2018
Нет в сети

Летучий голландец сказал(а)

sturm сказал(а)

Как например одна дама у нас заявила, что немецкие полицаи её несколько дней подряд насиловали. Группой.

И этому поверили?

Верить – это не вопрос. Чиновник должен доказать обратное, даму расспрашивали детали, думаю хотели найти нестыковки. А Дублин отменили.
Потом был суд, судья еще раз спросил, понимает ли она всю серьезность сиуации и личную ответственость
После чего дама отказалась от своих показаний. В общем как-то в стране она зацепилась.

К слову, психолог ей поверила. И один немолодой полицейский в частной беседе сказал, что в Германии такое возможно.

24.07.2021
07:46
Member
Сообщений: 969
Зарегистрирован:
05.09.2018
Нет в сети

Sarah Connor сказал(а)

"Дублин" не могли применить . Психологическое состояние моё не позволяло это сделать. Психиатр и психолог сделали заключение.

Такое возможно, но Дублин просто откладывают.

Sarah Connor сказал(а)

одновременно и на интернациональныю защиту и на субсидарную.

Так не бывает. Подаются только на защиту. Все.
Если вы сразу начнете говорить о субсидиарной защите, то вам скажут что ошиблись дверью.
А вот когда первая инстанция выносит отказ, то апелляционная инстанция может присудить вспомогательную/гуманитарную/субсидиарную защиту.

Насчет суда – решать вам. Крепких вам нервов.

24.07.2021
12:12
Member
Сообщений: 18
Зарегистрирован:
16.07.2021
Нет в сети

Всё возможно.В разных странах свои порядки. Адвокат знает как это делать. Лично своими глазами видела резолюции по делу у людей,которые получили субсидарную защиту. Так и написано,что дать азило мы не можем,но считаем,что в вашей стране вам небезопасно.Поэтому вот вам субсидарная защита. Никаких апелляций никто неподавал, всё решалось одним заходом. И это потому,что адвокат подавал и на азило и субсидарную защиту. В противном случае у них был бы отказ. А потом апелляции и т.д. как вы говорите. Здесь играет важную роль уровень адвоката. Главное,чтобы люди не надеялись на удачу.А изначально искали хорошего адвоката и готовили деньги.

24.07.2021
14:10
Member
Сообщений: 157
Зарегистрирован:
06.11.2017
Нет в сети

Sarah Connor сказал(а)

"Дублин" не могли применить. Психологическое состояние моё не позволяло это сделать. Психиатр и психолог сделали заключение.
Второй момент – это то, что первая страна признавала мою страну безопасной (Safe country), а вторая нет. Странно, но внутри ЕС есть масса разногласий. Но нужно учесть, что материальную помощь (жильё, питание, проезды) во второй стране уже могут не предоставить. Полиция примет заявление и рассмотрит, но выживать самой придётся. Но часто это индивидуально. Я была на грани, и мне назначили медикаментозное лечение. Это сыграло важную роль, наверное. Пачка документов о том, что безопасная страна – это выдумка политиков, тоже немного помогла. Потом была масса писем в ООН, всевозможные правозащитные организации. И отличный адвокат. Подавала я одновременно и на интернациональную защиту, и на субсидиарную. Одобрили именно первую.
А теперь вопрос: Стоит ли судиться с первой страной? Или забыть, как страшный сон, и жить дальше?

Вы получили убежище после нескольких лет ожидания и после изнурительных процедур, которые вряд ли могли улучшить Ваше психологическое состояние. Может быть, сейчас лучше не тратить нервы и деньги на инициирование судебного процесса, а просто радоваться новой жизни в новой стране? Конечно, в данном случае окончательное решение зависит только от Вас.

24.07.2021
15:50
Member
Сообщений: 6
Зарегистрирован:
18.07.2021
Нет в сети

sturm сказал(а)

Ketri сказал(а)

чиновники верят бумагам

Но не тем, которые предоставляют азюлянты, увы …
А слишком много "бумаг" могут сыграть злую шутку.

Беженец – бежит, спасая свою жизнь. Ему не до сбора "доказательств".

Ketri сказал(а)

Наговорить, наболтать можно все что угодно

Бла-бла-бла блокируют сразу.

Здравствуйте

24.07.2021
15:55
Member
Сообщений: 6
Зарегистрирован:
18.07.2021
Нет в сети

Сбор доказательств бывает продолжается и не один год, а когда уже точка предела наступает, тогда бежать. Большинство, подчеркну большинство беженцев делают много ошибок, поэтому не всегда результат положительный, тем более власти принимающей страны в основном только и думают как можно отказ влепить.

24.07.2021
23:02
Member
Сообщений: 969
Зарегистрирован:
05.09.2018
Нет в сети

Sarah Connor сказал(а)

адвокат подавал и на азило и субсидарную защиту.

Заявление о предоставлении убежища подает не адвокат, а кандидат на статус беженца.
И интервью не адвокат проходит, а вы.
Адвокат лишь присутствует и следит, чтобы не нарушались ваши права.
За вас он не говорит ничего.

24.07.2021
23:16
Member
Сообщений: 969
Зарегистрирован:
05.09.2018
Нет в сети

Sarah Connor сказал(а)

В первой стране ЕС я получила отказ и проиграла суд. Сразу же я уехала в другую страну ЕС и через 3 года получила позитивное решение. Можно ли потребовать какое-то финансовое возмещение от первой страны?. Слышала после ЕС в США такое практикуется.

Субсидиарная защита – это совсем не ,,позитив,, а вспомогательная защита от депортации. И лицо, получившее субсидиарную/вспомогательную защиту, не является признанным (конвенционным) беженцем. Наверное стОит об этом подумать, прежде чем подавать в суд.

25.07.2021
11:40
Member
Сообщений: 969
Зарегистрирован:
05.09.2018
Нет в сети

Ketri сказал(а)

Сбор доказательств бывает продолжается и не один год, а когда уже точка предела наступает, тогда бежать.

Если вы могли жить в стране, собирая *доказательства* – И НЕ ОДИН ГОД – значит опасности и тем более угрозы жизни для вас не было.
Так и обоснует отказ чиновник, принимающий у вас интервью. Об этом вам любой адвокат, даже начинающий, скажет, увы …

25.07.2021
11:55
Member
Сообщений: 969
Зарегистрирован:
05.09.2018
Нет в сети

Sarah Connor сказал(а)

Лично своими глазами видела резолюции по делу у людей,которые получили субсидарную защиту. Так и написано,что дать азило мы не можем,но считаем,что в вашей стране вам небезопасно.Поэтому вот вам субсидарная защита.

Верю, что своими глазами видели. Но что, какое решение какой инстанции вам показали?

Даже местные НЕюристы в процессе не разбираются, а на вашем родном языке прописана лишь резолютивная часть решения , и то канцелярским языком.

Повторюсь, вопрос субсидиарной (вспомогательной) защиты первая инстанция не решает. На субсидиарную защиту подает адвокат после отрицательного решения первой инстанции.

***

Я с вами не спорю и ничего не доказываю, просто помогаю разобраться. Азюлянты часто все путают и верят только своим сотоварищам по лагерям и центрам, а также шлепперам, отсюда ошибки и непонятки Frown

25.07.2021
13:21
Member
Сообщений: 18
Зарегистрирован:
16.07.2021
Нет в сети

Я тоже не спорю. За 8 лет я уже неплохо ориентируюсь в понятиях беженства. Вы не представляете как проходят интервью в бедных странах и как принмают решения. Но это не важно. Вопрос был о суде. Подобных висуаций не было наверное. Поэтому подожду ещё немного и можно тему закрывать

Часовой пояс форума:UTC 4

Больше всего пользователей было на форуме:176

Сейчас на форуме:
2 Гости

Сейчас эту страницу просматривают:
1 Гости

Лучшие авторы:

Vasya: 278

winner: 145

Naughty boy: 121

Petr: 103

Mann: 98

pensive: 90

Heartfelt: 74

Vanilla: 48

Австрия: 44

hedgehog: 36

Статистика пользователей:

Гостей: 330

Участников: 3512

Модераторов: 0

Администраторов: 1

Статистика форума:

Группы:2

Форумы:27

Темы:468

Сообщения:4748

Администраторы:admin (1343)

Scroll To Top